保密专利申请的审批程序

国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）公开审理了“电动独轮自行车”专利权无效宣告请求案，请求人提出涉案专利不符合我国专利法第二十条第一款的专利无效理由。据悉，这是我国专利法及专利法实施细则第三次修改并将专利法第二十条第一款增加为专利无效理由后，专利复审委员会首次将该条款作为无效宣告请求理由进行公开审理的专利无效案件。

专利法第二十条第一款规定，任何单位或者个人将在中国完成的发明或者实用新型向外国提交专利申请的，应当事先报经国务院专利行政部门进行保密审查。保密审查的程序、期限等按照国务院的规定执行。考虑到涉及国家安全或者重大利益的发明创造像其他专利申请一样公开，会对国家安全或者重大利益带来损害，专利法第三次修改中增加了这一条，并在专利法实施细则第五十三条规定，实质审查程序中，如果发明不符合专利法第二十条第一款的规定，则应当予以驳回；专利法实施细则第六十五条第二款中，将被授予的专利权不符合专利法第二十条第一款规定为可以宣告专利权无效或者部分无效的理由。

对在本国内完成的发明创造向外国提交专利申请进行保密审查，是世界上许多国家普遍采取的做法，已经成为一种惯例。例如按照美国专利法，对于在美国完成的发明创造，申请人在向美国提交专利申请之前或者向美国提出专利申请之日起6个月期满之前，向外国提交专利申请的，必须获得美国专利商标局局长签发的许可证。提交一件美国专利申请包括获得许可证的请求，在发送给每一个申请人的受理通知书中将给出准许或者驳回其向外国提交专利申请的请求的信息。在向美国专利商标局提出专利申请之后6个月，除了已经收到需要予以保密的要求的申请外，其他申请不需要这样的许可证。

按照我国《专利审查指南》规定的审查程序，任何单位或者个人准备直接向外国提交专利申请的，可以向国家知识产权局提出保密审查请求，提交包括请求书和技术方案说明书在内的请求文件。国家知识产权局审查员对请求文件进行初步审查，对于技术方案明显不需要保密的，审查员会很快发出通知书，告知申请人可以向外国就该技术方案提交专利申请，对于技术方案可能需要保密的情况，审查员也会及时通知申请人暂缓向外国提交专利申请，并在规定时间内将是否可以就该技术方案向外国提交专利申请的审查结果告知请求人。

我国专利法第二十条第一款法律适用中的一个关键点是“在中国完成的发明或者实用新型”。专利法第二十条立法目的是保证在中国境内完成的涉及国家安全和重大利益的发明创造免受损害，所以需要确定接受保密审查的发明创造是在中国境内完成的，如何界定发明或者实用新型是在中国境内完成就变得特别重要。

另一个值得关注的问题是，如果出现了没有报经国家知识产权局进行保密审查的案件，如何判定先在境外提交专利申请的技术内容与在后的专利申请是否为同一个发明创造。专利法实施细则第八条规定，专利法第二十条所称的在中国完成的发明或者实用新型，是指技术方案的实质性内容在中国境内完成的发明或者实用新型。显然，专利法实施细则第八条为审查员或者合议组判定境外专利申请与在后的发明创造的“相似度”制定了标准，两者技术方案的实质性内容应当是相同的。然而，如何判断两个技术方案属于实质性内容相同的技术方案，是适用新颖性的判断标准还是适用同样的发明创造的标准，抑或是其他标准，在法律规范中尚无具体规定，还需要在具体操作层面，以更多的实践案例予以充实完善。

据了解，国家知识产权局每年都受理大量准备直接向外国提交专利申请的申请人的保密审查请求。本案涉及专利法修改后的第二十条第一款，案件的审理不仅被广大专利申请人所关注，也将引发业界对专利法第二十条立法本意与法律适用等问题的研究和思考。

保密专利申请的审批程序是什么?

保密审查员对确定需要保密的专利申请案卷做出保密标记，在对该专利申请作出解密决定之前，对其进行保密管理。

保密专利申请的初步审查和实质审查均由国家知识产权局专利局指定的审查员进行。

对于发明专利申请，初步审查和实质审查按照与一般发明专利申请相同的基准进行。初步审查合格的保密专利申请不予公布，实质审查请求符合规定的，直接进入实质审查程序。经实质审查没有发现驳回理由的，作出授予保密发明专利权通知的决定，并发出授予发明专利权通知书和办理登记手续通知书。

对于实用新型专利申请，初步审查按照与一般实用新型专利申请相同的基准进行。经初步审查没有发现驳回理由的，作出授予保密实用新型专利权的决定，并发出授予实用新型专利权通知书和办理登记手续通知书。

保密专利申请的授权公告仅公布专利分类号、专利号、专利申请日和授权公告日。

商标是一个企业的标志，是企业发展的必须品，所以企业很需要一个商标来表示自己的“身份”;因而出现了企业商标购买事件，有买卖就会有风险，企业在购买商标过程中，这些法律问题要谨记!购买商标，流程中的签字、盖章、做登记是保障，一定不能少：

1、商标受让人签字或盖章的商标代理委托书;

2、商标转让人与受让人签字或盖章的商标转让申请书;

3、商标受让人的营业执照(法人)/身份证(自然人)复印件、个体工商户登记证;

4、商标转让人的营业执照(法人)/身份证(自然人)复印件;

5、云南商标注册证书/受理通知书复印件;

6、转让方和受让方签字或盖章的商标转让协议一份。

在购买商标的期间，不是做好这几项就能防止风险的，买方也要做好下列审核确认工作：

1、要确认商标所有者是否还存在?

商标所在企业是否已经注销?如果是个人，个人是否已经死亡。如果企业注销或个人死亡已满一年，那商标的所有权便消失了，这样的商标是不能购买的。

因此，转让中所作的声明公证便是确认所有人是否还存在的最好方法。

2、确认商标的状态和商标所处的注册阶段。

有些商标是在初审公告期、公众异议期、复审期间等，会严重影响商标受让后的价值评估。商标代理机构一般不建议购买这样的商标，因为这种状态的商标不能保证能够成功转让到买方名下，或者说将会处于权利不稳定状态。

但是，如果买方看中了该商标，商标代理人也会根据情况进行建议，价格也会有所不同，要根据实际情况作出不同的建议。商标的状态可在国家工商局官方网站上查询，买方也可以实时登陆网站咨询赞标商标转让网的工作人员。购买商标最好上专业的商标转让网站。

3、确认商标是否许可他人?是否被质押?

这些情况最好委托专业的商标代理机构进行确认，确认商标在转让之前是否已经许可他人使用，并且时间尚未到期，或商标在转让前已经被质押抵债或已经被转让。

商标事务所：为深入贯彻落实新《商标法》，加强对商标代理机构的监管，今年以来，市工商局深入开展了商标代理机构专项整治工作，构建长效监管机制，促进商标代理行业健康有序发展。

一是加强日常管理，抓好源头治理。开发商标数据管理和商标监管服务系统，建立商标代理机构信息管理平台，对商标代理机构信息进行即时查询和监测分析。今年以来，对经营范围包括“商标代理”、“知识产权代理”的764户市场主体进行逐一走访，对在总局商标局备案的280户商标代理机构发放了调查问卷。

二是加强信用监管，提高监管效能。依托综合业务管理系统，整合企业信用公示平台、联合征信系统、情报信息平台、商标监管服务系统、12315投诉举报平台等五大平台信息资源，建立商标代理机构信用档案。推动代理信用信息在行政许可、表彰评优等方面的运用，对失信代理机构实施部门联合惩戒。

三是加强案件查处，形成行业震慑。依托工商情报监测平台，在互联网上建立搜索模型，实现商标代理违法行为自动搜集、智能研判。利用电子证据取证实验室，固定商标代理违法行为证据，提升案件办理的针对性。

四是加强行政指导，规范经营行为。综合运用行政建议、劝告、提醒、警示、辅导等多种行政指导方式，从诚信经营、严格履约、规范收费、合法宣传、公平竞争、优质服务等六个方面，指导商标代理机构规范经营服务行为287户次，开展行政约谈86户次。

五是加强制度建设，促进健康发展。出台《加强商标代理机构监督管理工作的意见》和《商标代理机构规范代理指引》，构建代理业务质量标准化管理体系，促进商标代理行业整体水平的提升。

要考虑到以普通消费者的立场、观点来认定近似商标，尽量避免简单的从法官的专业角度分析判断。其中所说的普通消费者属于一个抽象的和理想化的群体，即设想他们既不是非常成熟的消费者，也不是毫无识别能力的消费者，而是具有一定消费经验的消费者。虽然，现实生活中这样的消费者难以界定，但以他们的观点看问题，是要求法官只能站在消费者的立场上，以普通消费者的观点来认定商标的近似性问题。在认定近似商标过程中力戒主观色彩，保证公正、公平地对近似商标予以认定。

要采用隔离观察、整体观察和要部观察的具体比较方法。判断是否近似，要采用隔离观察的方法，而不要采取对比的方法观察。将商标置于不同的时间和不同的地点进行观察，即称为隔离观察，将商标摆在一起进行观察，即对比观察。这是因为在市场上的实际交易中，消费者往往是将商标与过去在其他地方记住的商标进行比较后才购买商品，而不一定是两种商标都同时存在为消费者看到。

为了客观地掌握消费者的态度和立场，不宜同时将两种商标进行现场对比，而只能将所见到的商标与脑子中记忆的商标进行对比。这样就能比较真实地反映造成混淆可能性的实际情况，而不会因为对两个商标进行对比观察所发现的不同点影响法官对其在实际交易中可能产生的混淆的认定。在对比观察情况下，两个云南商标注册只要不是完全相同的，肯定会看出许多不同的地方，但在隔离观察的情况下，只要仍然存在造成消费者误认的可能性，就应认定该商标为近似商标。

还有一种方法是整体观察，所谓整体观察，是指将商标作为一个整体来进行观察，而不应仅将商标的各个构成要素抽出来分别进行比较。这是因为商标作为商品的识别标志，是由整个商标构成的，在消费者的记忆中留下的主要是该商标的整体印象，而不仅为构成该商标的某些单个要素。因此，当两个商标在各个具本的构成要素上可能存在些区别，而且肯定存在区别，但只要将它们集合起来作为一个整体，仍能使消费者产生误认的可能性，就应认定为近似商标。

反过来说，如果两个商标的部分组成要素可能相同，但是它们作为一个整体并不会使消费者产生误认，则这种商标就不能定认为近似商标。在这一点上，世界各国所采用的方法都是一致的。如美国学者Arthurr.Miner和MichaelH.Davis主张近似性不能仅通过组成标志的每一个元素来进行判断。